Testování na zvířatech

Filmoval Peta, Covance primát-testovat laboratoř, Vídeň, Virginie, 2004-5. [1] nečlověčí primáti smíří se 0.3% zvířat výzkumu, s 50,000 bytím používal každý rok ve Spojených státech, shodovat se k jeho Dept zemědělství, a 10,000 v Evropská unie, podle BUAV, 4,208 je ve V. Británii osamocený v roce 2004. [2] [3]

Testování na zvířatech (také odkazoval se na jak výzkum zvířete) se odkazuje na použití nečlověčích zvířat v experimentech. To je odhadoval, že 100 miliónů – 200 miliónů zvířat celosvětový [7] [8] [9] být používán každoročně a následovně zabitý ve vědeckých postupech, většinou uvnitř univerzit, lékařských fakult, farmaceutických společností a obchodního zařízení, které poskytuje zvíře-testovat služby pro průmysl. Testování je také uskutečněno na farmách, na obranu-založení výzkumu, a veřejností-zdravotní úřady, na paletě kovových peněz od ovocných mušek a myší k nečlověčím primátům. [10]

Pokusy na zvířatech dostanou se do tři široký a přečnívat kategorie: základní nebo čistý výzkum; studovat nemoci a vyvíjející se lékařství, také známý jak aplikovaný výzkum; a testování toxikologie chemikálií, také známý jako bezpečnostní testy. Vidět druhy experimentu dole.

Téma je sporné, s podporovateli a protivníky, kteří argumentuje o etických otázkách a zda modely použití zvířete je dobrá nebo špatná věda. Podle amerického základu pro biomedicínský výzkum, “[] nimal výzkum hrál důležitou roli v doslova každém majorovi lékařská záloha minulého století — pro jak člověka tak zdraví zvířete.” [11] mnoho důležitých vývojů, které vedly k Nobelovým cenám používalo výzkum zvířete, včetně vývoje penicilinu (myši), orgán transplantovat (psy) a práci na obrně, která vedla k vakcíně (myši, opice). [12] zda živočišný výzkum byl nutný dosáhnout těchto průlomů byl zpochybňován zvířetem spraví skupiny [13] a kritici modelu zvířete [14].

Mravní základ pro-pozice testování byla shrnuta britským domem dotazu pánů v roce 2001 – 2: “instituce etiky, společnosti a práva je založena na víře, že lidé jsou jedineční mezi zvířata,” a být proto morálně oprávněný k použití je pro jejich vlastní účely. Tato víra je “kombinoval s další vírou, že tam je morální pravidlo... se vyvíjet lékařský a veterinářská věda pro reliéf utrpení...” [15] někteří lidé také věří, že zvířata mohou trpět méně během experimentů než lidé odkázaný, dohadovat se o tom ačkoli všichni savci mají podobnou bolest receptory a centrální stezky nervové soustavy a smět se cítit jako fyzická bolest stejně, nečlověčí savci trpí méně, protože oni mají redukovanou schopnost pamatovat si a očekávat bolest. [16] oponenti testování na zvířatech silně napadnou tyto pohledy.

Historie

Jeden Pavlov#rquote s psi se slinou-nádoba chyta a trubka chirurgicky zasadili do jeho čenichu. Pavlov muzeum, 2005

Nejčasnější odkazy na testování na zvířatech jsou nalezené ve spisech Řeků ve třetině a čtvrtých stoletích BCE, s Aristotleem (384-322 BCE) a Erasistratus (304-258 BCE) mezi první dělat pokusy na žijících zvířatech (Cohen a Loew 1984). Galen, lékař v vteřině-století Řím, pitval prasata a kozy, a je znán jak “otec vivisekce.” [17]

Ačkoli termín “vivisekce” doslovně znamená “nakrájet” žijícího zvířete, a původně odkazoval jediný k experimentům, které zahrnovaly pitvu, nebo chirurgie na, živá zvířata, to je nyní běžně používané zvířetem spraví skupiny jako pejorativní termín se odkazovat na nějaký experiment na žijícím zvířeti, který je také známý jak in vivo testování (Croce 2000). [18] [19]

Zvířata hrála roli v četných známých experimentech. V 1796, Edward Jenner extrahoval hnis z neštovice-nakažené krávy očkovat Jamese Phippse proti neštovici. Vir byl špičková příčina úmrtnosti v Anglii před prací Jennera. V 1880s, Louis Pasteur přesvědčivě demonstroval teorii bakterie medicíny tím, že dá antrax ovci. V 1890s, Ivan Pavlov skvěle používal psy, aby popisoval klasické předurčení. Inzulín byl izolován nejprve od psů v 1922, a revolucionizoval léčbu diabetes. 3. listopadu 1957 ruský pes jmenoval Laika stal se první mnohých zvířat obíhat zemi. V 70-tých letech, malomocenství multi-drogové antibiotické léčby byly vyvinuty nejprve v pásovcích, pak u lidí. V 1996 panence ovce byla narozena, první savec být klonován z dospělé buňky.

Pravidlo

Spojené státy americké

Ve Spojených státech, testování na zvířatech je primárně regulováno 1966 aktem blaha zvířat, který je vynucen zvířetem a rostlinou služba zdravotní inspekce oddělení Spojených států zemědělství (USDA). AWA byl zlepšený pětkrát protože 1966, nejvíce nedávno s menším doplňkem zákona v roce 2002. To obsahuje obstarání zajistit zvířata používaná ve výzkumu přijmout jistý standard péče a léčbu, poskytoval to standard péče a léčba nesahá na vědeckou hodnotu. [20] AWA jen pokryje non-savci hlodavce, a ne myši, krysy a ptáci, mínit přes 95 % výzkumu zvířata v USA nejsou krytá touto legislativou. [21] akt vyžaduje každou instituci řídit testování na zvířatech připravit institucionální zvířecí péči a výbor použití (IACUC), který je zodpovědný za provádění zákona. Instituce jsou podřízené neohlášenému bi-každoroční prohlídky. Je jich tam 96 inspektoři k monitoru kolem 8,800 institucí, obsahujícím výzkumným univerzitám a průmyslu (se vyrovnal Spojenému království 29 inspektorů pro 230 institucí). Akt blaha zvířat má dokumentovanou vývojovou dráhu zlepšujícího se blaha zvířat, podstatně zvětšovat množství výzkumných požadovaných dolarů dosáhnout vědecké hodnoty, a posunujícího se výzkumu zvýšeně se spoléhat na savce hlodavce protože oni jsou kovové peníze nejvíce podobné lidem ne krytý AWA.

Další regulační nástroj je veřejnost Health servisní politika na humánní péči a použití laboratorních zvířat, který stal se statutární s Health zkoumat akt rozšíření 1985, a který je vynucen Office prospěchu laboratorního zvířete (OLAW). Tento akt platí o nějakém vědci jednotlivce nebo instituci v stvrzence federálních financí, a vyžaduje, aby každá instituce měl IACUC. OLAW si vynutí standardy Průvodce pro péči a použití laboratorních zvířat [22] publikoval ústavem pro výzkum laboratorního zvířete, [23] který zahrnuje všechny druhy vertebrate v jeho protokolech péče, obsahující hlodavce a ptáky [24] (úvod, p.1). V roce 2004, národní instituty zdraví poskytovaly fondy k 3,180 různým výzkumným institucím a univerzity. [25] toto znamená, že většina IACUC výborů účinně reguluje použití všech druhů vertebrate ve výzkumu, dokonce jestliže oni nejsou krytí federální legislativou. OLAW neudělá naplánované prohlídky, místo toho jediný navštěvující když tam je podezřelý nebo obviňovalo porušení.

Některé společnosti a univerzity také obdrží accreditation od Association pro stanovení a Accreditation péče laboratorního zvířete (AAALAC), non-vládní, nezisková asociace, který pověří 680 institucí v 27 zemích. Vyšetření nastanou jednou každý tři roky bez předchozího upozornění. [26]

Evropa

Experimenty na zvířatech vertebrate v Evropě jsou podřízené směrnici Evropské unie 86/609/EEC na ochraně Animals užitý na Experimental a jiné Scientific účely. [27] tam je značná variace ve způsobu členské země rozhodnou se vykonávat směrnici: porovnat, například, legislativa od Švédska, [28] Nizozemsko, [29] a Německo. [30]

Velká Británie

Technician ukládat stav zdraví transgenic myší v britské laboratoři, 2000. Poskytovaný RDS/Wellcome důvěřuje fotografické knihovně [4]

Druhy institucí řídit živočišný výzkum ve V. Británii v roce 2004 byl: univerzity (42.1%); komerční organizace (33.3%); neziskové organizace (4.9%); vládní oddělení (2.4%); národní zdravotní servisní nemocnice (0.9%); laboratoře veřejného zdraví (0.6%); jiná veřejná tělesa (15.8%) [31] (pdf).

1986 (vědecké postupy) jednají [32] vyžaduje, aby experimenty byl upraven třemi licencemi: licence projektu pro vědce v důvěře projektu, který popíše čísla a druhy zvířat být používán, experimenty být vykonáván, a účel je; licence pro instituci zajistit, že to má přiměřená zařízení a osazenstvo; a osobní licence pro každého vědce nebo technician kdo uskuteční nějakou proceduru. V rozhodování zda udělit povolení, domácí kancelář se odkazuje na cenu aktu-analýza výhody, který je definován jak “pravděpodobný nepříznivý účinek na zvířatech dotýkal se proti výhodě předurčené narůst jak výsledku programu být specifikován v licenci” (sekce 5 (4 )). Licence by neměla být udělena jestliže tam je “rozumně možná metoda ne znamenat použití chráněných zvířat” (sekce 5 (5) ()). Experimenty musí používat “minimální počet zvířat, zahrnout zvířata do nejnižší míry neurofyziologické citlivosti, příčina nejméně bolesti, snášet úzkost nebo trvalé poškození, a [být] nejvíce pravděpodobný, že produkuje uspokojivé výsledky” (sekce 5 (5) (b )). [33]

Během 2002 domu pánů vybere dotaz výboru do testování na zvířatech ve V. Británii, svědci říkali, že Spojené království má nejtěsnější regulační systém na světě, a je jediná země vyžadovat cenu-prospívat hodnocení každé žádosti o licenci. [34] je jich tam 29 kvalifikoval inspektory pokrývat 230 založení, který být seslaný na průměr 11-12 měří rok. [35] (vidět také procedury zvířete výbor.)

Francie

Ve Francii, legislativa (hlavně dekret října 19, 1987) vyžaduje institutional a licence projektu před testováním na vertebrates může být uskutečněna. Instituce musí předložit podrobnosti jejich zařízení a důvod pro použití zvířat, které oni ubytují, po kterém pětiletá licence může být poskytována po vyšetření areálu. Držitel licence projektu musí být trénovaný a vzdělaný k vhodné úrovni. Osobní licence nejsou požadované pro pracování jednotlivců pod dozorem na projektového licenčního držitele. [36] [37]

Japonsko

Systém v Japonsku je jeden self-pravidlo. Pokusy na zvířatech jsou upraveny jednou doložkou v 2000 práve pro lidské zacházení a vedení zvířat [38] (pdf), který vyžaduje ty používat zvířata, aby způsobil minimální zármutek a trpět. Nejsou tam žádná vyšetření a není tam žádný požadavek zpravodajství pro množství zvířat použitý. [39]

Množství zvířat a druh užívání

Čísla

Přesná globální čísla pro testování na zvířatech jdou těžko shromáždit. Britský odbor pro zrušení vivisekce (BUAV) odhaduje, že 100 miliónů zvířat je experimentoval na kolem světového každého roku, 10 – 11 miliónu jich v Evropské unii [40] (pdf) a 1,101,958 ve Spojených státech v roce 2004 [41] (pdf p.3). Nuffield rada na Bioethics ohlásí to “[e] stimates úplného množství zvířat používal každoročně ve výzkumu po celém světě jít nesnadno trvat a sahat od mezi 50 k 100 miliónům zvířatům” [42] (pdf). Zvířata chovaná pro výzkum pak zabila jako nadbytek, nebo užitý na účely chovu, být nezahrnutý v číslech.

Podle amerického ministerstva zemědělství, úplné množství zvířat používaných v té zemi v roce 2002 bylo 1,137,718, ne počítat ptáky, myši a krysy, který tvořit asi 85 procent zvířat výzkumu. Primát laboratoře skupina advokacie používala tyto čísla, aby odhadoval, že 23-25 milión zvířat je používáno ve výzkumu každý rok v Americe. [43]

Čísla vydaná britským ministerstvem vnitra ukazují to, v roce 2004, 2,854,944 procedur bylo uskutečněno na 2,778,692 zvířatech, [44] zvýšení 63,000 od 2003. [45] termín “procedura” se odkazuje na experiment, který by mohl trvat několik měsíců nebo rovnat roky. Čísla ukážou, že většina zvířat je použito v jediné jedné proceduře: zvířata jeden umřít protože experimentu nebo být zabit a členitý poté [46] (pdf).

Přes polovinu experimenty v Británii v roce 2004 — 1,710,760 — jeden nevyžadoval anestetikum (např. behavioral testy, chovné dobytky, kontrolovaný přísun v potravě) nebo anestézie nebyla použitá, protože toto by se střetávalo s experimentálními výsledky; 880,897 experimentů bylo řízeno ve spojení s čistým výzkumem; 114,081 byly testy toxikologie, 982,640 byl pro chov a většinu ze zbytku byl pro aplikovaná studia v medicíně člověka, veterinárním lékařství nebo zubním lékařství. 9,035 zahrnoval úmyslné způsobení “psychologické námahy”.

Druh (biologie)

Zaznamenaný v sestupném pořadí množství jednotlivce zvířata používala:

Invertebrates

Největší množství zvířat užitých na testování na zvířatech být invertebrates, Octomilka obecná a Caenorhabditis elegans. Toto je z části protože krátké životnosti pod týdnem, a v případě C. elegans bytí detailů znané o přesném počtu řádků všichni buňek organismu. Nicméně, s výjimkou některých cephalopods, bezobratlé kovové peníze nejsou chráněné pod většinou legislativou živočišného výzkumu a proto úplné množství invertebrates používalo neznámo pozůstatků.

Hlodavci

Krysy a myši, nejvíce obyčejně využité vertebrate druh, být použit ve velkém poměru protože oni jsou malí, levný, snadný se ovládat a starat se o, a moci produkovat až 100 štěňat za rok. Myši jsou považovány za primární model zděděné lidské nemoci, být geneticky povolný a sdílet to 99 % jejich genů s lidmi. [47] ve V. Británii v roce 2004, 1,910,110 myší, 464,727 krys a 37,475 jiných hlodavců bylo používáno (84.5% úhrnu zvířata používala ten rok). V USA, množství krys a myši používali být ne reportoval, ale být odhadovaný u 15-20 milión. [48]

Ryby a žáby

Ve V. Británii, 194,562 ryb a 18,195 amphibia bylo používáno v roce 2004 [49] (pdf). Hlavní druhy využily být zebrafish, Danio rerio, který být průsvitný během jejich zárodečného stadia a Afričana drápal žábu, Xenopus laevis.

Králíci

Přes 20,000 králíků bylo užité na testování na zvířatech ve V. Británii v roce 2004. Albino králíci jsou používáni v oku irritancy testuje, protože králíci mají méně tok slzy než ostatní zvířata a nedostatek barviva oka usnadní efekty zobrazit. Oni jsou také použiti v kůži irritancy testy (vidí Draize test). V roce 2004 méně než 12 % králíků byl užitý na bezpečnostní testy non-lékařské produkty [50] (pdf).

Psi

Beagles je používán, protože oni jsou přátelští a jemní, v testech jedovatosti, chirurgii a zubních experimentech. Testy toxikologie jsou vyžadovány k posledním šesti měsícům ve V. Británii, ačkoli britské laboratoře uskuteční testy trvat devět měsíců na behalf japonských a amerických zákazníků. 8,018 psů používaných ve V. Británii v roce 2004, 7,799 beagles (97.3%). [51] ve V. Británii, většina psů je chováno za účelem, například Harlan v Leicestershire.

Nečlověčí primáti

Ve Spojených státech, 54,998 nečlověčích primátů bylo používáno v roce 2004, podle amerického ministerstva zemědělství (USDA), ročenka zjistit, že to bylo více nebo méně se ustálit od roku 1973 [52] (pdf, p. 10). V Evropské unii, 10,000 být používal každý rok, s 4,208 použitý v Británii v roce 2004, pokles 591 od předchozího roku. [53] [54]

Většina NHPs používala být paviáni, macaques, marmosets a šimpanzi. Použití velkých lidoopů, také známý jako Hominidae — lidi, gorily, šimpanzi, a orangutani — je zakázán v Británii, ale šimpanzi jsou ještě použití v USA, s odhadovaný 1,300 v použití u nějakého daného času, podle humánní společnosti Spojených států. [55]

Tam být znamení, že NHP použití je na vzestupu, z části protože biomedicínské výzkumné fondy mají více než se zdvojnásobil od devadesátých lét. V USA, Oregon a Kalifornie národní primát výzkumná centra a nové Iberia výzkumné centrum rozšířili jejich zařízení; národní instituty zdraví vítá přihlášky pro zřízení nových chovných kolonií; a nová chovná kolonie očekávaná k domu 3,000 NHPs je připraven na Floridě. Čína také rozšíří jeho NHP použití, a je pokládaný jak atraktivní k západním společnostem protože nízké ceny výzkumu, relativně laxních pravidel a zvyšování zvířete-pravý aktivismus za západě. [56] Oxford univerzita ve V. Británii staví nové zvíře-výzkumné centrum že demonstranti říkají smět ubytovat nového primáta zařízení, [57] [58] ačkoli Oxford říkal, že 98 % zvířat ubytoval vůli být hlodavci a ryby, a “tam smět také být někteří... primáti.” [59]

Opačný k tomuto, britská vláda ohlásená v roce 2004 to “tam je konečná dlouhodobá klesající tendence” v použití NHPs [60] (pdf, p16).

Kočky

Kočkovité šelmy jsou nejvíce běžně používané v neurologickém výzkumu. Ve V. Británii, 819 koček bylo používáno v roce 2004 [61] (pdf). Podle USDA, přes 25,500 kočkovitých šelm bylo používáno v USA v roce 2000, tito kolem napůl byli reportoval byli používáni v experimentech, které způsobily “bolest a/nebo úzkost”. Množství koček používaných ve výzkumu v USA následovalo klesající tendenci, od vrcholu 74,259 v roce 1973. [62]

Druhy experimentu

Experimenty mohou být rozděleny do tři široký, přečnívat kategorie.

Čistý výzkum

Základní nebo čisté výzkumné cíle ke znalostem zvýšení o organismech cesty se chovají, se vyvíjet, a fungovat biologicky.

Jak největší číslo tak největší paleta laboratorních zvířat jsou používáni v tomto druhu výzkumu. Octomilka obecná, Caenorhabditis elegans, myši a krysy spolu odpovídají za obrovskou většinu, ačkoli malá množství jiných druhů jsou používána, sahat od slimáků moře, přes cavefish slepého a pásovce [63]. Ve V. Británii v roce 2004, 76 macaques, 141 psů a 204 koček bylo použito v základním výzkumu prozkoumat témata takový jako společenské chování, vize, výživa a kojit [64] (pdf).

Příklady druhů zvířat a experimenty používané v základním výzkumu obsahují:

• Mutagenesis k mechanismům studia v embryogenesis a vývojová biologie. Zvířata jsou často zpracovaná s mutagenic chemikálie nebo radiace tvořit vadná embrya. Studování narušilo vývoj, vědci chtějí rozumět oběma jak organismy se vyvíjejí normálně a abnormálně [65]. 1995 a 2002 Nobelových cen ve fyziologii nebo medicíně bylo uděleno pro výzkum vývojových procesů ve zvířatech používat přední genetické obrazovky [66] [67]. Embrya používaná v experimentech jsou často ne krytý legislativou a proto ne vždy požadovaný být ohlásen. Následně, ti to věřit embrya jsou de facto zvířata prohlásí vydávané množství experimentálních zvířat použitý je dolů-reprezentace.

• Experimentuje do chování, rozumět jak organismy odhalují a ovlivňují se spolu navzájem a jejich prostředí. Ovocné mušky, červi, myši a krysy jsou všichni široce použití ve výzkumu do mechanismů s předvídavostí, [68] chuť, [69] sluch, [70] dotek, [71] a vůně. [72] navíc studia mozku fungují, takový jako paměť a společenské chování, často používat krysy a ptáky. [73] méně obyčejný je použití větších savců v těchto druhách studi.

• Breeding experimenty ke studiu evoluce a genetika. Myši laboratoře, mouchy, ryby a červi jsou vrození přes mnoho generací působit námahy s definovanými vlastnostmi [74] [75]. Tito opatří vědcům zvířata známého genetického pozadí, důležitý prostředek ke genetické analýze, která je nyní ne dostupný když prozkoumá outbred témata (takový jako většina lidských populací). Větší savci jsou zřídka chováni specificky pro taková studia kvůli jejich delšímu těhotenství období, ačkoli někteří vědci využijí vrozených domáckých zvířat, takový jako pes nebo plemena telat, pro poměrné účely [76]. Vědci studovat mechanismy evoluce používají množství živočišných druhů, včetně komárů [77], sticklebacks [78], cichlids [79] a lampreys [80], kvůli jejich fyziologii výklenku, morfologii, ekologii nebo phylogeny.

Testování drogy

Psi užití na bezpečnostní testy pharmaceuticals v britském zařízení, 2000. Poskytovaný RDS/Wellcome důvěřuje fotografické knihovně [5]

V odezva na teratogenic působí Thalidomide v 60-tých letech, mnohé země přijaly nové zákony zajistit všechny nové pharmaceuticals podstoupily pečlivé testování na zvířatech před bytím povoleným k lidském použití. Testy na farmaceutických výrobkách zahrnou:

• metabolické testy, který být vykonáván zjistit jak drogy jsou pohlcovány, metabolizoval a vylučoval tělem když představený orálně, intravenously, intraperitoneally, nebo intramuscularly.
• testy toxikologie, které měřidlo akutní, náhradník-akutní, a chronická jedovatost. Akutní jedovatost je studována používáním rostoucí dávky, než známky jedovatosti stanou se jasné. Aktuální evropská legislativa, směrnice 2001/83/EC [81] (pdf, p44), požadavky “akutní jedovatostní testy musí být uskutečněny v dva nebo více savčích druhů” krytina “u nejméně dvou různých aplikací léku”. Subacute jedovatost je kde droga je náchylná ke zvířatům pro čtyři k šesti týdnům v dávkách pod úrovní u kterého to stane se jedovaté, aby objevil efekty vybudovat jedovatého metabolites. Testování pro chronickou jedovatost může trvat až dva roky a, v Evropské unii, je vyžadován využít “dva druhy savců, jeden z kterého musí být non-hlodavec” [82] (pdf, p45). Data získaná od tohoto období mohou být používána vypočítat maximální snesitelnou dávku; to je, dávka kde známky jedovatosti začnou nastat.
• studia účinnosti, který test zda pokusné léky pracují tím, že přiměje vhodnou nemoc ve zvířatech používat zvířecí model nemoci. Droga je pak poskytnuta v double-blind kontrolovaný soud. Toto je zamýšlel dovolit vědcům určovat účinek drogy a dávky-křivka odezvy.
• Specifické testy na reprodukční funkce, zárodečná jedovatost nebo karcinogenní potenciál mohou všichni být požadovaní podle zákona, závislý výsledku jiných studií a druhu drogy být testován.

Kosmetiky testování na zvířatech

Produkty v Evropa ne testoval na zvířata nést tento symbol

Produkty ne testoval na zvířatech ve V. Británii nést toto Britský odbor pro zrušení vivisekce logo

USA a kanadské produkty, které nesou tento Coalition pro spotřebitelskou informaci o kosmetikách (CCIC) logo netestují jejich produkty nebo přísady na zvířatech

Testování kosmetiky je zvláště sporné. To je zakázáno v Nizozemí, Belgie, a Spojené království, a v roce 2002, po 13 rokách diskuze, Evropská unie (EU) souhlasil s fází v blízko-úplný zákaz prodeje zvířete-testoval kosmetiky skrz EU od 2009, a zakázat všechny kosmetiky-příbuzné testování na zvířatech. [83] Francie, který je doma ke světu je největší kosmetická společnost, L'Oreal, protestoval proti navrhovanému zákazu tím, že dělá případ u dvoru Evropana spravedlnosti v Lucembursku, žádat o to zákaz být zrušen. Zákaz je také oponován evropskou federací pro přísady kosmetik, který reprezentuje 70 společností ve Švýcarsku, Belgii, Francii, Německu a Itálii. [84]

Kosmetický test na zvířatech obsahuje:

• testovat dokončený výrobek takový jako rtěnka;
• testovat přísady jednotlivce nebo kombinaci jich;
• Stahovat odjinud pocházející společnost vykonávat některého nahoře;
• Používání subsidiary nebo odjinud pocházející společnost vykonávat testy ze zemí kde testování na zvířatech není zakázané.

Některé společnosti kosmetik pokračují dělat tvrzení, že jejich produkty nejsou testované na zvířatech přesto, že používá jednoho nebo více nad praxemi.

Re-data užití existujícího testu získaná od předchozího testování na zvířatech jsou obecně ne zvážil to být kosmetický test na zvířatech; nicméně, přijatelnost tohoto k oponentům testování je nepřímo úměrný k jak nedávný data jsou.

Kvůli silné veřejné protireakci proti kosmetickému testu na zvířatech, většina výrobců kosmetiky říká jejich produkty nejsou testované na zvířatech. Nicméně, oni jsou ještě vyžadováni standardy obchodování a právy ochrany spotřebitele ve většině zemích k přehlídce jejich produkty nejsou jedovaté a nebezpečné k veřejnému zdraví, a že přísady nejsou nebezpečné ve velkých množstvích, takový jak když v dopravě nebo v vyrábějícím podniku. V některých zemích, to je možné splnit tyto požadavky bez nějakých dalších testů na zvířatech. V jiných zemích, to může vyžadovat testování na zvířatech setkat se s právními požadavky. Spojené státy a Japonsko jsou často kritizováni za jejich naléhání na přísné bezpečnostní opatření, který často vyžaduje testování na zvířatech, ačkoli USA také byly vůdce v alternativách rozvíjení buněčné kultury.

Někteří maloobchodníci rozlišují sebe na trhu jejich postojem k testování na zvířatech. Britské družstvo udržuje kosmetiku-testovat internetové stránky, [85] který zahrnuje sdělení od všech jejich dodavatelé o rozsahu jejich testování na zvířatech. Obchod těla je také pověstný jeho kampaněmi proti testování na zvířatech. [86]

Ačkoli britské ministerstvo vnitra přestalo dát povolení testovat dokončené kosmetické přípravky v roce 1998, směsi, které mají jak kosmetiku tak lékařská použití, takový jako ti v “anti-vráska” přípravy Zyderm, Restylane a Botox, být ještě vázán nařízeními, která vyžaduje testování na zvířatech. Podle aktivistů, nájezd na laboratoř v roce 2004 ukázal, že LD50 test je ještě použitý na každé várce Botox (jed to, když poskytl intravenously, je smrtelný k lidem) založit moc [87] [88] [89].

Zatímco někteří výrobcové kosmetik mají ryze zastavil celé testování na zvířatech jejich produktů, jiní pokračují k testu. Společnosti, které pokračují vykonávat kosmetický test na zvířatech mohou falešně prohlašovat, že oni nedělají toto v jejich reklamě a na jejich produktech — nebo rozhodnout se neříci jednu cestu.

Výrobcové kosmetik, kteří ryze netestují na zvířatech obecně používat pokračování na bezpečnostní testy jejich produktů:

• spoléhání na existujícího předurčeného člověka nebo syntetické přísady, směsi a substance, který už byli značně testoval na zvířatech;
• vyhýbat se přísadám románu nebo kombinacím přísad, které nebyly úplně testovány a smět ne být bezpečný;
• testování na lidských dobrovolnících/klinických testovacích obdobích.

Toto předpokládá, že společnosti kosmetik jsou už modelování používání počítače a buněčné kultury simulovat lidskou tkáň, dvě techniky, které mají měly dvojznačnou pomůcku v problémech zjištění brzy. Zastáncové testování na zvířatech říkají, že žádný může úplně nahradit živého člověka nebo nečlověčí zvířecí testy.

Spor

Obhájcové testování na zvířatech

Obhájcové testování se dohadují o tom:

• To bylo by neetické testovat substance nebo drogy s potenciálně nepříznivá strana-účinky na lidi. [90]
• Kontrolované experimenty zahrnou představovat jen jednu proměnnou v době, který je proč zvířata jsou experimentoval na chvíli omezené uvnitř laboratoře. Lidé nemohli být omezeni tímto způsobem. [91]
• Není tam žádná náhražka živých systémů nutných pro vzájemné ovlivňování studia mezi buňky, tkáně a orgánů. Zvířata jsou dobré náhrady protože jejich podobností s lidmi. [92]
• Není tam žádná náhražka psychiatrických studi (např., antidepresívum klinická testovací období) to vyžadovat behavioral data.
• Zvířata mají kratší život a reprodukční rozpětí, znamenat, že několik generací může být studováno v relativně krátkém čase.
• Zvířata mohou být pěstována obzvláště pro zvíře-testovat účely, znamenat, že oni přijdou k laboratoři osvobozené od nemoci.
• Lidi, kteří používají medicínu odvozenou z výzkumu zvířete jsou zdravější. [93]
• Zvířata přijmou více důmyslnou lékařskou péči, protože zvířete testy, které mají vedly k pokrokům ve veterinárním lékařství. [94]
• Tam bylo několik příkladů substancí působit smrt nebo poškození lidských bytostí protože nedostatečného testování na zvířatech. [95]
• Více zvířat je zabil a uškodil v každodenním životě (eg. boj proti škůdcům nebo eutanázie nechtěných mazlíčků) než v pokusech na zvířatech.
• Aktivisté falšují a tvoří fakty, proto jejich požadavky nejsou spolehlivé.
• Alternativy k jistým druhům testování na zvířatech jsou neznámé.
• Kdekoli praktické alternativy existují, oni často pravděpodobně jsou představeni pro úsporné důvody, jako testování na hlodavcích místo primátů protože jejich nižších nákladů udržování.

Oponenti testování na zvířatech

Protivníci argumentují to:

• Dokonce s lékařský a non-výzkum reklamy, testy jsou často řízeny k produkčním akademickým dokladům aby získal Ph.D., akademická držba, nebo více finance, a ne protože výzkum je prospěšný. (sporný — vidět stranu hovoru)
• Utrpení zvířat je přílišné ve vztahu k kterákoliv výhody mohou být sklízeny. [96] (pdf)
• Zvíře-zkušební pomůcky nejsou vhodně reguloval nebo kontroloval, a několik tajných vyšetřování skupinami aktivisty odhalilo důkaz zneužívání zvířete.
• Testování na zvířatech je pozorováno oponenty jako špatná věda, protože oni věří:
  1. Některé zvířecí modely nemoci jsou přiměny, a should ne být přirovnáván ke stejné nemoci u lidí. Aktivisté prohlašují Parkinsonova choroba u lidí nemůže být reprodukována zaviněním mozkové škody ve zvířeti [97], ačkoli genetický a jed-zprostředkoval modely zvířete jsou nyní široce použité [98].
  2. Některé drogy mají nebezpečnou stranu-efekty, které nebyly předpovídaly modely zvířete. Oponenti často prohlásí Thalidomide, zatímco příklad tohoto je [99], ačkoli když testoval na těhotných zvířatech, vrozené vady jsou viděny v myších, krysy, křečci, králíci, macaques, marmosets, psi, kočky, ryba, paviáni a opice rhesus [100].
  3. Některé drogy vypadají, že má různé účinky na člověku a nečlověčích zvířatech. Prášek, například, je teratogen když daný jistým zvířatům ve vysokých dávkách [101], ale tam odporující svědectví pozoruje jeho účinek na lidské zárodky [102] [103].
  4. Podmínky ve kterém testy jsou uskutečněny smět podkopat výsledky, protože stresu životní prostředí produkuje ve zvířatech. BUAV dohaduje se o tom prostředí laboratoře a experimenty sám jsou schopní dojemného každého orgánu a biochemické funkce v těle. “Hluk, omezení, izolace, bolest, psychologická úzkost, přecpanost, přeskupit, oddělení od matek, nespavosti, hypersexuality, chirurgie a anestézie mohou celá úmrtnost zvýšení, citlivost kontaktu, citlivost nádoru a metastatic se rozšířit, stejně jako poklesový virový odpor a imunitní odpověď.” [104]
• Někteří oponenti, zvláště zastáncové práv zvířete, argumentovat podporovat to, dokonce jestliže testování na zvířatech přece mělo užitky k lidem, tito nemohli převažovat nad utrpením zvířat, a že lidé mají žádné morální právo použít individuální zvířata v cestách, které neprospívají tomu jednotlivci.

Nařčení ze zneužití

Klip z tajné stopáže filmoval v roce 1997 Peta uvnitř Huntingdon věd o životě ve V. Británii. Stopáž ukázala osazenstvu děrování a křičení u beagles.

Tajná vyšetřování britským odborem pro zrušení vivisekce a osob pro etickou léčbu zvířat (Peta) dokumentovala a filmovala co vypadat, že je příklady zneužívání zvířete v laboratořích.

Huntingdon vědy o životě

Peta filmovala osazenstva uvnitř laboratoře Britů vlastněné Huntingdon vědami o životě (HLS), největší zvíře Evropy-testovat zařízení, štěňata děrování ve tváři, křičení u nich a simulující milostné akty zatímco vezme vzorky krve.

Covance

BUAV natáčel osazenstva v Covance, Münster, největší primát Evropy-testovat centrum, dělat opice tančit v čase k řvoucí populární hudbě, cloumat s nimi, a křičet na je. Opice jsou zůstal izolovaný v malých drátěných klecích s malý nebo žádné přirozené světlo, žádné environmentální obohacení, a vysoce hlučnosti od osazenstev křičet a hrát rozhlas.

Primatologist Dr. Jane Goodallová popisovala žijící stavy opicí jak “strašný,” a řekl BUAV to vidět je “poblázněný s nudou a smutkem pravděpodobně, je hluboce, hluboce znepokojující.” Primatologist Stephen Brend řekl BUAV to používat opice v takový stresovaný stát je “špatná věda” a snažit se extrapolovat užitečná data za takových okolností je “neudržitelný problém.” [105] (video) Peta našla podobné podmínky v Covance je Vídeň, Virginie laboratoř během tajného vyšetřování v roce 2004-5. [106]

Univerzita Cambridgea

V únoru 2005, zatímco žádá o soudní recenzi praxí laboratoře ve Spojeném království, BUAV řekl Nejvyššímu soudu v Londýně to interní dokumenty od University Cambridgeova primáta-laboratoře testování ukázaly, že opice měly vrcholy jejich hlav odřízly přimět mrtvici, a byl pak vlevo sám po proceduře pro 15 hodin noční, s žádnou veterinářskou péčí, protože osazenstva jen pracovala od devět k pět. [107] BUAV soudní výzva následovala 10-měsíční tajné vyšetřování BUAV do tří výzkumných programů u Cambridgea v roce 1998. BUAV právník, David Thomas, pověděl soudu: “celý systém je velmi mlčenlivý a veřejnost nezačne vidět, že co opravdu pokračuje.” [108]

Experimenty zahrnovaly použití stovek macaque opicí, kdo byl uváženě mozek poškozený pro účel výzkumu mrtvic a Parkinsonovy choroby. Macaques byl nejprve trénoval se, aby hrál behavioral a poznávací úlohy. Výzkumníci pak způsobili poškození mozku jeden tím, že odstraní části mozku macaque nebo tím, že napíchne jedy. Opice byly pak re-testoval stanovit jak škoda ovlivnila jejich dovednosti. Oni byli připraveni o jídlo a vodu povzbudit je, aby vykonal úkoly, s vodou být odepřen pro 22 ven každý 24 hodin. [109] [110] (video)

Home Office vyšetřoval BUAV zprávu a sluch soudce BUAV žádost o soudní recenzi odmítla tvrzení, že Home sekretářka byla nedbalá v poskytovat univerzitě licenci. [111] [112] výzkumná obranná společnost, intervenovat u skupiny reprezentovat 5,000 lékařských výzkumníků a instituce ve V. Británii, zapsal summmary případu: “[F] nebo tento výzkum opicí mrtvice byl úplně zanestetizován, kus kosti lebky byl odstraněn (stejně jak pro lidský neurosurgery), jedna céva byla trvale blokována, kost lebky byla nahrazena, sval a kůže resewn a osvojí si léky proti bolesti daný. Na zotavení z anestézie, opice byly drženy v inkubátoru, nabízel jídlo a vodu a monitoroval u pravidelných přestávek až do časného večera. Oni byli pak povolení ke spánku v inkubátorech až do příštího rána. Žádné opice umřely bezobslužný během noci po chirurgii mrtvice.” [113]

Univerzita Kalifornie, Riverside

Britches, jak Zvířecí fronta za osvobození říkat, že oni našli jej. [6]

Jeden best-known případy údajného zneužití zahrnovaly Britches, macaque opice narozený v roce 1985 do chovné kolonie na University of California, Riverside, vzdálený od jeho matky při narození, a vlevo osamocený a připevnil, s jeho víčky šitý zavřený, jako součást zraku-experiment nedostatku. [114] (video)

Britches byl odstraněn od laboratoře, když on byl pět týdnů starý během nájezdu zvířecí frontou za osvobození, spolu s 700 ostatními zvířaty. Univerzita posoudila Alf, prohlašovat tu škodu na víčkách opice, [115] údajně zapříčiněný švy, měl ve skutečnosti been zapříčiněný veterinářem Alfa, který zkoumal opici po nájezdu a psala zpráva. Experiment byl odsouzený americkou radou pro nevidomé (Newkirk 2000).

Fotografie Britches napravo je vzat od videa vyrobený Alf během nájezdu, a později povolený jako krátký film Peoplea pro etickou léčbu zvířat. Univerzita říkala, že kontrolní zařízení spojené s hlavou opice bylo hrál si s aktivisty předtím fotografie byla vzata (ibid).

Columbia univerzita

V roce 2003, podle CNN, pošta-doktorský “whistleblowing” veterinář na Columbia univerzitě se blížil k univerzitě je institucionální zvíře péče a výbor použití o bytí experimentů uskutečněném asistentem neurosurgery, E. Sander Connolly. [116] Connolly byl údajně působit aproximaci mrtvic v paviánech tím, že odstraňuje jejich levé oční bulvy a používá zásuvky prázdného oka dosáhnout kritické cévy k jejich mozku. Svorka byla umístěna na tomto céva až do mrtvice byla přiměna, po kterém Connolly by pokoušel se léčit podmínku pokusným lékem. V dopise národním institutům zdraví, Peta popisovala jeden experiment: “19. září 2001, pavián B777 levé oko bylo odstraněno a mrtvice byla přiměna. Příští ráno, to bylo poznamenal, že zvíře nemohlo se posadit, že on se nakláněl, a že on nemohl jíst. Ten večer, pavián byl ještě schlíplý přes a byl nabídnuté jídlo ale mohl ne mumlat. 21. září 2001, záznam ukáže, že pavián byl ' se vzbudit, ale žádné hnutí, moci ne jíst (žvýkání), zvracel v a.m. ' s žádným dalším zápisem okolo se radit s veterinářem, záznam čte, ' v 1:30 odp. zvíře zemřelo v kleci. '” [117]

V dopise Petě, neurolog Robert S. Hoffman říkal, že on pozoruje takové experimenty být “slepá ulička,” a že paviáni jsou “zůstal živý pro jeden tři nebo deset dnů poté, co zažil hlavní mrtvici a ve stavu hlubokého handicapu. Toto je zřejmě jak hrozný pro zvířata jak to je pro lidi, ledaže jeden věří, že zvířata jsou neschopná děsu nebo jiného citového přepětí” [118] (pdf).

Alternativy k testování na zvířatech

Práva zvířete
Aktivisté
Greg Avery David Barbarash Steven Best  · Rod Coronado Barry Horne  · Ronnie Lee Keith Mann Ingrid Newkirková Alex Pacheco Robin Webb
Skupiny
Pomoc zvířete   · Zvířecí fronta za osvobození Zvíře spraví projekt práva Zvíře spraví milici BUAV Velký se opičit po projektu Ministerstvo spravedlnosti Peta  · Mluvit SHAC  · Viva!
Záležitosti
Práva zvířete · Testování na zvířatech Covance Deklarace na velkých lidoopech Personhood  · Speciesism Vivisekce
Spisovatelé
Steven Best  · Jeremy Bentham Stephen Clark   · Gary Francione Tom Regan  · Richard D. Ryder Peter Singer
Kategorie
Zvířecí osvobozenecké hnutí

Nejvíce vědci a vlády říkají, že oni dohodnou to testování na zvířatech měla by příčina jako malé utrpení ke zvířatům jak možný, a že testy zvířete by měly jen být vykonávány kde nutný. “tři Rs” [119] jsou hlavní zásady pro použití zvířat ve výzkumu v mnohých zemích:

• Redukce se odkazuje na metody, které umožní výzkumníkům získat srovnatelné úrovně informací od méně zvířat, nebo získat více informací od stejného množství zvířat.
• Nahrazení se odkazuje na přednostní použití non-metody zvířete přes metody zvířete kdykoli jeho možný dosáhnout stejný vědecký cíl.
• Refinement se odkazuje na metody, které zmírní nebo minimalizovat potenciální bolest, utrpení nebo úzkost, a zvýšit blaho zvířat pro zvířata ještě používalo.

Skupiny blaha zvířat jsou rozděleny na jejich svém místě na ' tři Rs je; někteří podporují myšlenky [120] zatímco jiní považují nahrazení za jedinou platnou akci [121]. Tam být množství vědeckých výzkumů [122] a instituty [123] zkoumat alternativy k testům zvířete. Nicméně, kritici říkají tato zařízení udržují mýtus, že pokusy na zvířatech jsou nutné pro zdraví člověka, a ujistit veřejnost že kroky jsou vzaty najít alternativy [124] [125]. To je dále řeknuto tato studia jsou financována s triviálními množstvími peněz [126] [127], ale tento pohled je napadnut britským farmaceutickým průmyslem, který odhadne více než £300 milión (úhrnu UK R a D; rozpočet £3285 milión) je utracený na ' tři R ' vývoj a implementace každoročně [128] (pdf).

Dva hlavní, široce přijímané alternativy k testování na zvířatech ve vývoji jsou modelování na počítačích a in vitro techniky buněčné kultury. Nicméně, někteří prohlašují, že oni nejsou opravdové alternativy od simulací používají data z předchozích pokusů na zvířatech a kultivované buňky často vyžadují zvíře odvodil produkty, takový jako sérum. Jiní říkají, že oni nemohou nahradit zvířata úplně, zatímco oni jsou nepravděpodobní vždy poskytovat dost informace o vzájemných ovlivňováních komplexu živých systémů [129]. Příklady dostupných modelování na počítačích zahrnují modely diabetes [130], astma [131], a absorbce drogy [132], ačkoli potenciální nová lékařství poznala použití těchto technik být současně ještě požadovaný být ověřen v testech zvířete před licencováním.

Buněčná kultura je nyní nejúspěšnější, a slibný, alternativa k použití zvířete. Například, kultivované buňky také byly rozvinuté vytvořit monoclonal protilátky, předchozí k tomuto výroba vyžadovala, aby zvířata podstoupil proceduru pravděpodobně k bolesti příčiny a úzkosti [133].

Třetí alternativa nyní přitahování značného zájmu je takzvaný microdosing, ve kterém základní chování drog je ohodnoceno člověk používání nabídne přijímací dávky dobře pod těmi čekal, že produkuje celek-efekty těla [134] (pdf).

Bádání institutů (a finance organizací) alternativy k testování na zvířatech obsahují:

• Johns Hopkins centrum pro alternativy k testování na zvířatech
• Univerzita Kalifornie centra pro alternativy zvířete
• Dr Hadwen důvěra
• Fond pro nahrazení zvířat v lékařských experimentech [135]
• Národní centrum pro nahrazení, Refinement a redukce zvířat ve výzkumu [136]
• 3R zkoumají nadaci [137]